История войн Древнего мира

Военные успехи всегда сомнительны.
Сенека

Где скитается тот великий лаконизм спартанцев, которого мне очень не хватает? Иногда мне кажется, что я написал лишь пояснения к эпиграфам, открывающим главы, причём куда менее понятные, чем сами изречения мудрецов Древнего мира… Или я занижаю собственные литературные и аналитические способности? Или может только завышаю? Вопросы, вопросы, вопросы… Их больше чем ответов, полученных мною. Так что же я всё-таки узнал, когда писал эту работу?

Узнал и обдумал я много, например я пришёл к признанию профессиональной наёмной армии лучшей формой армии. Хотя и в ней есть существенный недостаток по сравнению с ополченцами: подверженность влиянию со стороны человека, выплачивающего зарплату. «Призывная армия защищает народ, наёмная армия защищает интересы власти, которая выплачивает армии деньги», к сожалению не помню кто сказал эту фразу, услышанную мной по радио, но я под ней готов подписаться обеими руками. Наверное, лучшее лекарство от подобной проблемы — это чтобы власть служила народу. Другое дело, что когда власть действительно начинает служить народу на деле, а не на словах, то она уже стремится избегать вооружённых конфликтов и не тратить огромные деньги на армию. Главное — чтобы солдаты были довольны своей зарплатой. Когда в Римской империи легионеры начали убивать императоров и возводить на престол собственных командиров, государство потеряло стабильность и пало от мечей варваров. В остальном профессионал всегда лучше крестьянина или ремесленника, не понимающего даже зачем его забрали с работы в армию. Есть, конечно, ополченцы–аристократы, всю жизнь занимающиеся войнами и подготовкой к ним, но по дисциплине они обычно уступали наёмникам, к тому ж их было намного меньше. Опять-таки невозможно придти к однозначной оценке: что лучше, а что хуже; всё это дело вкуса, тактики и средств. Думаю, намного проще суммировать мои знания о тактике и стратегии такой расплывчатой формулировкой: «Стратегия и тактика должны быть построены с учётом как можно большего количества влияющих факторов. Чем больше факторов правильно учтено — тем тактика и стратегия эффективнее и лучше».

Личность полководца в ходе военных действий так же важна. Талантливый военачальник даже кучку воров способен превратить в грозную силу. Но, конечно, нельзя забывать и о роли масс — ведь именно они выполняют любые замыслы полководца.

Крайне тяжело ответить на вопрос: нужны ли войны? С одной стороны необходимость в новых видах вооружений сильно увеличивает активность и эффективность учёных и инженеров, разрабатывающих новую технику, значительная часть которой потом находит применение «в миру». Самые яркие примеры: ядерная реакция, GPS (система глобального позиционирования). Если бы не войны, мы бы до сих пор болтались где-то в средневековье, а то и раньше. Однако и негативное влияние войн велико, в первую очередь на экономику и разум людей. Многие солдаты после нескольких лет сплошных убийств и грабежей начинают походить больше на зверей, нежели людей. Развивая человечество технически, войны способствовали культурному регрессу, что подчас приводило к забвению технических достижений войны. К примеру, технологии для ремонта римских акведуков вновь появились только спустя тысячу лет после падения Западной империи. Многие другие технические и культурные достижения гибли в пламени войн, как Александрийская библиотека. Впрочем, негативность войн значительно зависела от культуры солдат: пока варвары жгли всё на своём пути, римляне в основном всё везли к себе на родину. Впрочем, легионеры тоже не были образцами галантности и культурности, и, кто бы с кем не воевал, быть девушкой в захваченном поселении было очень нелегко… В общем, как метко заметил Гораций: «Bella detesta matribus (Войны — кошмар матерей)». То сын где-то погибнет, то муж без головы останется, кто тогда будет кормить и обеспечивать несчастную женщину? Так что женщины во все времена к войнам относились отрицательно: этакие смертельные игры взрослых детей, дающие повод сбежать от домашних обязательств.

Как же избежать губительных войн? Одной из важнейших причин военных столкновений были неумеренные амбиции в желании управлять миром и владеть несметными богатствами. Сейчас, к счастью, это частично устранено благодаря пункту про несметные богатства. В XXI веке достаточно возможностей стать богатым чисто экономическим путём, причём войны скорее разорят, чем обогатят, поэтому любители хрустящих бумажек теперь ведут войны экономические. Люди, отвергнутые бизнесом, в силу отсутствия способностей, совместно с любителями власти ныне формируют многочисленные госучреждения, однако там их имперские амбиции сильно урезаны как крупными предпринимателями, так и простым электоратом: и те, и другие от войн проигрывают. В общем, любители повоевать оказались с подрезанными крыльями: как-никак влияние масс на политику сейчас намного существеннее, чем в Древние времена.

Надо заметить, что в США до сих пор любят поиграть мускулами, но толку от этого никакого — военные «успехи» на Ближнем Востоке оборачиваются сплошными проблемами по установлению «демократии», к которой надо привыкать постепенно, а не сразу переноситься из феодализма в демократию. Когда наступит счастливый день, и в США снова поймут, что бороться надо в первую очередь с врагами внутренними, а не внешними, то мир наконец избавится от опасного и сильного агрессора. Впрочем, всё в немалой степени зависит от «национального характера»: грозные викинги, когда-то опустошавшие всё побережье Европы, ныне остепенились и теперь великолепно обходятся без всяких войн, а Швецию даже иногда называют «страной развитого социализма».

Впрочем, вернусь к ответу на вопрос. Благодаря ООН многие конфликты, ранее решавшиеся силой оружия, ныне решаются за столом переговоров, хотя и здесь есть огромные возможности для прогресса. Но вот проблема: если люди не будут воевать, как в старину, то куда же будет изливаться вся агрессия человечества? Отняв у людей войны, надо что-то дать взамен. Нынешние люди не менее кровожадны, чем наши предки, и эта жажда крови должна удовлетворяться тем или иным способом. В современном западном обществе для этих целей служат декалитры крови и тысячи оторванных конечностей на экранах телевизоров и компьютерных мониторах. Агрессия, кровожадность нынешних людей удовлетворяется чужими болью и страданиями по ТВ, «мясорубкой» в очередном шутере. Кто-то, наигравшись в игры с рейтингом 18+, идёт мочить всё живое на своём пути, а кто-то, наоборот, от того спокоен и уравновешен, что каждый день в виртуальном мире жестоко избивает десятка два соседей или отправляет на тот свет сотни монстров. Но может быть войны может заменить что-то более культурное, нежели кровавая баня? Например, утренняя пробежка? Но ведь это слишком сложно для современного человека, приспособившегося к сидячему образу жизни! Массовые занятия физкультурой и гимнастикой на центральных площадях городов коммунистических времён России в данном контексте выглядят, как хороший способ немного выпустить пар из обширных народных масс. Так или иначе, но пока Запад идёт по более лёгкому и привычному пути, и спасибо, что пока «старушка» Европа не собирается тряхнуть стариной и устроить очередную войну «все против всех», только теперь с оружием массового уничтожения, кассетными бомбами, ковровыми бомбардировщиками и высокой плотностью населения…

Ещё одним результатом стало то, что я окончательно убедился в том что, исторические события и личности не могут делиться на банальные «плохой–хороший». Упоминаемых мной личностей невозможно судить однобоко: хороший он или плохой, добрый или злой. Практически любой «плохой» поступок имеет под собой «хорошие» причины. Каждая з человеческая личность имеет своё мнение, формирующееся под влиянием родителей, друзей, книг, СМИ, окружающего мира, общемировой оценки тех или иных событий. Мнение человека о событиях как настоящих, так и прошлых находится зависимости от того, какова культура и воспитание этого индивида. Каждое подобное мнение имеет право на жизнь, но нельзя забывать что XXI век — не Древний мир, многие события теперь оцениваются по-другому. Римские республиканцы в Великой Гражданской войне, боровшиеся за сохранение власти Сената и избираемых консулов, не стремились, например, к предоставлению права голоса рабам. А ведь сегодня считается что, рабство противоречит самой человеческой сущности, нормам морали и так далее. Давать объективную оценку каким-либо событиям практически невозможно: сегодняшние действия нельзя оценивать, потому что не известны их последствия и результаты, а когда событие становится историей с известным концом уже меняется мировосприятие людей, и им не понятны мотивы поступков, составлявших событие, оценка снова теряет объективность. К чему я всё это говорю? К тому, что «объективность» и «оценка» — вещи несовместимые, для объективной оценки нужно рассматривать весь комплекс причин: любое действие человека связано с его воспитанием, то есть родной цивилизацией, для понимания которой нужно изучить историю её формирования, другие культуры, повлиявшие на её развитие, нужно обратить внимание на развитие этих самых культур и т.д. Всё это практически невозможно, всегда приходится ограничивать масштаб своих исследований какой-то частью влияющих факторов, оставляя наиболее важные и отбрасывая остальные. Всё это ведёт к разбросу во мнениях. Если у вас другое мнение — это не значит, что мы должны устраивать дебаты с публичным доказательством своего мнения, махать книгами, «которые были написаны сами Гомером и служат убедительным доказательством того, что древнегреческие боги существовали и помогали участникам этой резни». Я своё мнение могу поменять пять раз днём и два — ночью. Всё зависит от того, что я прочитал в книге, увидел по телевизору или услышал по радио. Закрывая эту тему, подытожу: главный урок, который я извлёк из своей исследовательской работы и который я совсем не планировал извлечь — ничему нельзя давать однозначную оценку.

Войны были неотъемлемой частью древних цивилизаций, они были сильным катализатором научно-технического прогресса, без них наше общество не было бы столь развито технически, но если мы забудем об их смертельной опасности, то мир может стать таким, что воевать будет просто некому, а природе останется плакать о своих глупых созданиях…

После великих битв обычно
выпадают самые сильные ливни
Плутарх

P.S. Вполне возможно, что и плакать будет нечему…